Őszi teleshow
Amint előző bejegyzésemben írtam, idén ősszel meglehetősen felpörgött a romániai médiapiac. A kedvezőtlen gazdasági helyzet ellenére, egyesek komoly beruházásokra vállalkoznak, illetve vállalkoznának – mert nem mindenki, aki kér, kap is licenszet. Ma pl. a Luis Lazarus féle Zeus tv kérését utasítottuk el, mert a projekt, amellyel jelentkezett (számomra is) teljesen hiteltelen volt.
Ugyanakkor a közelmúltban az EB megcibálta a fülünket, amiért az óránkénti max. 12 perces reklámidőket a műsorszolgáltatók gyakran túllépik, következésképp a mai döntéseink következtében szinte minden központi tévéadó számottevő összeggel járul majd az állami költségvetéshez. Nehéz ez a számtan.
Miközben a reklámidők túllépéséről vitatkoztunk, az épület előtt Mircea Badea és Victor Ciutacu a szólásszabadság nevében tiltakoztak, amelyről nem alapvető emberi jogként, hanem abszolut jogként beszélnek, s mintha kizárólag őket illetné meg, s valahogy felülírna minden más alapvető jogot. Nos, miközben mindenkinek szíve joga tiltakozni, nekem kötelességem azt a törvényt alkalmazni, amelynek alapján minden romániai műsorszolgáltató működik. A leghitelesebb figyelmeztetés e tekintetben a Mugur Isarescué volt, amelyet sokan mélyen elhallgattak, valószínű azért, mert nehezen viselik a kritikát.
Egyébként múlt héten a Realitatea TV műkődésének újabb 9 évre való meghosszabbítása heves vitát váltott ki a tanács szerepéről és műkődéséről, amely más hangnemben folytatódik a napokban a parlament szakbizottságaiban, és az sincs kizárva, hogy az audiovizuális törvény több cikkelyének a módósítását eredményezi.
Szintén a parlament alsó házában múlthéten hallgatólagosan átment Silviu Prigoana több olyan kezdeményezése, amelyek számos jogi és szakmai aggályt vethetnek fel: sem a TVR Internationalnak a Külügyminisztérium alárendeltéségébe való áthelyezésével, sem a TVR 3 vagy TVR Info megszűntetésére vonatkozó javaslattal nem érthetek egyet – különösen nem ebben a formában. Ezek a javaslatok különben tökéletesen beleillenek a kezdeményező eddigi médiapolitikájába, hiszen nem ez az első elrugaszkodott megnyilvánulása. Egyébként mind az említett, mind a rádiókra vonatkozó 40%-os román zenét előírányzó indítvány esetében a döntő ház a Szenátus, ahol ezek leszavazásán túl, elkelne egy értelmes vita az audiovizuális médiában zajló jelenségekről.
A négynapos intenzív temetkezési teleshowról írjak? Nem írok.
2010. november 10., 13:59
De! Ha most nem írsz, akkor ígérd meg, hogy a feltámadásáról majd igen!
2010. november 10., 19:13
Ok. Élőben közvetítek
2010. november 11., 08:11
Azért érdekelne a véleményed a Realitatea TV és Antena 3 adókra kiszórt büntetések jogosságáról .
Nem kedvelem különösebben sem Badeat sem Ciutacut, de az In gura presei adása az kifejezetten szatíra ( Genul programului : Pamflet ) – miért ne férne bele egy kis csippkelődés – éppen azért, mert basescunak számtalan területen tapasztalható alkotmányellenes megnyilvánulásai egy ígéretesen fejlődő diktátort sejtetnek.
Túl sok büntetést kapnak az ellenzéki adók és túl keveset az ellenzékkel hasonló módon gúnyolódó hatalmi TV-k ( B1 és társai).
Szakmai érvek érdekelnének és szeretném hinni, hogy nem politikai alapon működik a NAT.
Előre is köszi
2010. november 15., 17:32
Kedves bando!
1 – Valami nem attól szatíra, hogy annak nevezzük… és csipkelődésért soha nem bűntette az OÁT sem Badeat, sem mást, viszont úszításért vagy diszkriminálásért igen.
2 – Bár a törvény értelmében a tagokat intézmények jelölik és nem pártok, a jelölés leképezi egy adott időszak politikai algoritmusat. A jelenlegi felállásban az aktuális politikai hatalom által javasolt OÁT tagok kisebbségben vannak.
3 – A döntéseink és azok indoklása megtalálható a http://www.cna.ro-n, és minden gyűlésünk nyilvános. Szeretettel várunk minden érdeklődőt.
4 – Nem az a feladatunk, hogy egyensúlyozzunk bizonyos műsorszolgáltatók között, hanem hogy alkalmazzuk a törvényt, és éppen az vezetett a jelenlegi feszült helyzethez, hogy helyenként az OÁT nem lépett fel a kellő határozottsággal.
5 – Véleményem szerint a hírcsatornák távol állank attól, amit korrekt tájékoztatásnak lehet nevezni. Nem lehet tudni, hogy mi a hír és mi a vélemény; egyes műsorvezetők vehemensebbek a politikai ellenfeleknél; vádakat fogalmaznak meg, amiket nem tudnak bizonyítani; mindent csinálnak, csak nem moderálnak stb… nyelvhasználatról, esélyegyenlőségről, emberi méltóság tiszteletbentartásáról, kiskorúak védelméről kár is beszélni esetükben.
2010. november 17., 12:04
1. Mitől hiteltelen egy tévé-projekt? Azaz miféle elemzést végez a Tanács, gazdasági-pénzügyit, etikait, vagy eletrotechnikait?
2. Épp ezen a médiablogon olvastam, lehet hogy még Gáspárik mandátumában, hogy megszűnt(ették) a 12 perces korlátozást, akkor most hogyhogy mégis alkalmazandó szabály?
3. Épp az a baj a Tanáccsal, hogy sokszor azért büntet amiért nem kellene s azért nem amiért kellene… Máris előre látom hogy ennek a Neamt-i rendőrnek védelmére kelnek s áldozatot csinálva belőle repülnek a büntik…
4. Miért lehetett “csont nélkül” az InfoPro hálózatot csak úgy ProFm-esíteni, ha komoly pályázat volt az országos frekvenciáért, amelynek szerves része a műsorterv, akkor hogy lehet csak úgy kény és kedv szerint módosítgatni?
5. Egyébként “szálkák és gerendák”, a tegnapi performansz sokat elárul a kollegái kompetenciájáról
2010. november 17., 15:32
Kedves marcika!
1. Egy projekt több részből áll. Az általad említetteken kívül számomra még fontosak a műsortervre, a műsorrácsra, a célközönségre vonatkozó adatok. Jobban szeretek a tartalomról beszélni.
2. Nem tudom, hol olvasta, de nem igaz. Továbbra is 12 perc a kereskedelmi tévécsatornák számára, és 8 perc a közszolgálati tévék esetében.
3. A puding a próbája az evés – szoktam mondani. Egyébként nem láttam minden műsort a neamti rendorrel, de amit láttam az alapján nem hiszem, hogy bűntethető valamelyik tévéadó.
4. Egy műsorszolgáltatónak joga van a saját műsortervének módosításához. Itt ami vitatható az, hogy összevonták egy országos és egy helyi frekvenciákból álló rádióhálózat tartalmát…. kizarólag gazdasági okoból. Állítólag ideiglenes megoldásról van szó.
5. Sajnálom, a tegnapi performansz sajnos az egész tanácsra rossz fenyt vet.